一封公开信，把豫剧常派两位德高望重的传承人推到风口浪尖。

写信的是常香玉大师的长女常小玉，收信的是常香玉的大弟子孙玉菊。

而控诉信的起因，则是孙玉菊把对常派经典《大祭桩》的改编。

看似只是唱腔调整，却在戏曲圈内外炸开锅。

常小玉措辞严厉要求孙玉菊“公开认错”“立即改正”。

一封家书式的公开信，为何让同门姐妹反目？

一句唱腔的改动，怎么就触碰“戏比天大”的红线？

风波背后，更藏着戏曲传承中绕不开的难题。

事情的开始，源于2026年6月3日。

常香玉的长女常小玉突然被爆出“谴责信”。

而真正的起因，是5月29号的演出。

2026年5月29日，郑州，河南省儿童影剧院。

舞台上灯火通明，台下座无虚席。

常派再传弟子许超霞戏曲专场演唱会正在举行。

而许超霞是常派再传弟子，师承孙玉菊。

第一篇章唱的是常派经典，《花木兰》《断桥》《拷红》登场。

伴奏沿用常香玉大师当年的乐队配置，力求还原“原汁原味”。

第二篇章是现代戏，《重渡沟》《红高粱》《朝阳沟》的选段。

第三篇章，86岁孙玉菊亲自登台和许超霞同台演绎《花木兰》。

师徒同台，薪火相传，台上表演高潮迭起，台下更是掌声如雷。

许超霞说演出一是纪念师祖常香玉，二是完成恩师孙玉菊的心愿。

演唱会办得热闹、圆满，所有人都觉得是成功完美的传承大戏。

但台下坐着一个人，从头到尾没怎么笑。

常小玉——常香玉的长女，也是常派弟子。

整场演出她看得很认真，对大多数内容没有异议。

但有一处，却让她彻底坐不住，甚至直言嘲讽。

许超霞唱到“祭桩”的时候，常小玉听出不对劲。

母亲常香玉的原版用的是“七句垛子板”。

节奏紧凑、情绪激烈，是整出戏的高潮所在。

但许超霞唱的，却是“慢二八”的节奏。

节奏被改编慢下来，韵味改变，味道也改变。

常小玉没有当场发作，她没有把账算在许超霞头上。

因为她知道，许超霞只是照本宣科，唱腔是孙玉菊改的。

孙玉菊在常派《大祭桩》中“新创”并教授新版“祭桩”唱段。

许超霞只是按照孙玉菊教的版本在唱。

常小玉的信里没，有客套，没有寒暄，直接定性“完全错误”。

信件的结尾，常小玉也毫不留情地提出自己的要求。

作为大师的长女和弟子，要求你必须立即公开认错和立即改正。

一封信，六十四年的同门情谊，矛盾被摆上台面。

而她的“信”被发布在网络上后，更是一石激起千层浪。

要理解矛盾的分量，得先弄清楚两人是什么关系？

常小玉，是常香玉的长女，也是弟子。

自幼随母习艺，由河南豫剧院保送北京戏校进修。

主要学习京剧的手、眼、身、法、步。

1960年学艺归来，进入河南省豫剧团任演员。

1962年，常小玉正式拜母亲常香玉为师。

随后常香玉亲自传授教导她常派的经典剧目。

常小玉的话看似普通，却足以看出她的追求。

而孙玉菊也是常香玉的弟子。

13岁参加郑州市豫剧团。

1962年在郑州豫剧团担任主演。

甚至堪称是豫剧界青年翘楚。

可就在事业正好时，她决定拜入常香玉门下，成为首批入门弟子。

她勇于将自己“归零”，潜心学习常派代表剧目。

从唱腔发音、吐字、行腔、韵味，到表演手、眼、身、法、步乃至眼神运用。

孙玉菊全面系统地继承常派艺术精髓，被誉为常派继承人。

孙玉菊是上世纪六十年代初第一批磕头跪拜的徒弟。

所以，在常派弟子中，她接常香玉的戏比较多。

而且与常大师艺术神韵较为接近、深得常派艺术真谛。

被誉为“常派弟子五魁首”“正宗的常派艺术传人”。

而孙玉菊和常小玉是同期拜师，属常香玉“开门弟子”。

换句话说，常小玉和孙玉菊，是同年拜入同师的同门姐妹。

所以，可想而知，两人的师门情谊，自然也是非比寻常。

2004年常香玉病重期间，在医院高干病房里。

是常小玉在病床前向母亲通报：“您的大徒弟来看您”。

随后孙玉菊进入病房，见了恩师最后一面。

65岁的孙玉菊哽咽着说：“老师已经说不出话。”

其实，孙玉菊和常小玉的初衷都是“传承”。

从1962年到2026年，六十四年的同门情谊。

可如今，却被一纸公开信推到聚光灯下。

看似无关大雅的改编问题，究竟谁对谁错？

争议的核心，其实是经典到底能不能改？

常小玉的立场非常明确：不能改。

她在信中直言这是“侵权”，是“错误”。

在她看来，常香玉大师留下的作品，后人只有继承和传承的义务。

任何人都没有擅自改动的权利，改编就是亵渎经典。

但问题是，《大祭桩》这出戏本身，就是在不断改编中走到今天。

《大祭桩》原名《火焰驹》，是豫剧传统剧目。

1956年，常香玉全本演出后，成为常派代表剧目。

为参加河南省第一届戏曲观摩会演。

常香玉的丈夫陈宪章根据管玉田口述本整理改编。

而常香玉本人也参与到唱腔设计中。

换句话说，今天被奉为“经典”的版本，本身就是当年“改编”出来的。

而且，《大祭桩》的改编从未停止过。

虎美玲在常香玉亲授的基础上，就曾尝试过改编，而且还主演戏曲电影。

王清芬等演员也吸收京剧、秦腔元素进行创新传承。

从1957年该剧在河南省首届戏曲观摩汇演上首演以来。

唱红的演员已经从孙玉菊到常小玉又到许超霞等等。

就连孙玉菊，也是从事戏曲教学和导演工作。

曾为汪荃珍、王希玲、谷秀荣、李金枝等名家复排常派经典。

从常香玉到虎美玲，从王清芬到孙玉菊，《大祭桩》的传承本就是源于改编。

如果每一代人都可以改，“经典”还是经典吗？

如果谁都不能改，艺术又还怎么发展？

而这，也正是孙玉菊和常小玉的争议核心所在。

必须原汁原味地传承。

任何改动都是对艺术的不尊重。

当今豫剧舞台的常派名剧《大祭桩》。

只有一团的张惠从唱腔到服装以及表演最为规范。

其他路子的全是在常派的基础上乱改。

也有人说，艺术需要与时俱进，一成不变只会导致僵化。

而孙玉菊作为资深艺术家，心里有自己的称。

改编是经过深思熟虑的艺术探索，应当被允许甚至鼓励。

两种声音，谁也说服不了谁。

经典需要被尊重，但艺术也需要呼吸。

网友在争议的同时更要尊重。

一封公开信，把六十四年的同门情谊摆上台面。

常小玉守的是“戏比天大”的信念，孙玉菊走的是“推陈出新”的路子。

两个人谁都没有错，只是站在传承的正反两面。

常香玉当年打常小玉，是因为女儿在台上说错一句词。

“戏比天大”是常小玉一辈子的信条，也是她写信的底气。

但戏比天大的同时，也代表着戏也比任何“人”都大。

包括常香玉，也包括常小玉和孙玉菊，更包括争议的网友。

艺术的生命力，恰恰就在于一代又一代人用自己的理解去诠释它、丰富它。

没有当年的改编，就没有今天的经典；没有今天的争议，也就没有明天的传承。

风波终将过去，但留下的问题不会消失，守正与创新间的红线该怎么画？

答案不在争议里，而在舞台上一遍又一遍的唱腔里，在观众一次又一次的掌声里。